Comparación de los diferentes parámetros para diagnosticar la Peritonitis Infecciosa
Hartmann K.; Binder C.; I.Medizinische Tierlinik, Ludwig-Maximilians-Universitat, München, Germany Procc. 10th ESVIM veterinary medical forum 2000 Neuchâte
Objetivo: El obejtivo del estudio es determinar la sensibilidad y la especificidad, así como los valores predicitivos positivos y negativos de varios métodos en el diagnóstico de la Peritonitis Infecciosa Felina.
Animales: Se estudiaron retrospectivamente los datos de 473 historiales médicos de gatos con PIF pacientes de la I. Medizinische Tierlinik München desde 1979 a 1999.
Procedimiento: Como técnica \gold standard\ para el diagnóstico se utilizaron la necropsia y la confirmación histológica. Para los gatos con PIF se usaron unos grupos control, los cuales consistían en gatos que eran sospechosos de sufrir PIF perro que finalmente se les demostró otra enfermedad en la necropsia. De los 473 gatos con PIF, 391 (82.7%), tenían efusión. Para este grupo de gatos se usó un grupo control de gatos con efusión por otras causas. La prevalencia del PIF en el conjunto de gatos con efusión era de un 50%. Los 82 gatos restantes (17.3%) de los 473 gatos con PIF no presentaban fluidos detectables en ninguna cavidad coproral. Como grupo control para estos gatos se utilizaron gatos con fiebre de origen desconcocido de al menos 3 semanas y gatos con fiebre y cambios orgánicos poco claros. La prevalencia del PIF en estos gatos era de un 25%.
Resultados: En el grupo de gatos con efusión, el test de Rivalta mostraba un valor predictivo positivo (VPP) del 93.5%, y un valor predictivo negativo (VPN) del 93.5%. La detección de anticuerpos anti-coronavirus en la efusión tenía un VPP del 90.2 % y un VPN del 78.7%. La inmunofluorescencia directa sobre los macrófagos de la efusión, tenía un VPP del 100% y un VPN del 57.7%. En gatos sin efusión, la presencia de anticuerpos anti-coronavirus en el suero tenía un VPP del 43.6% y uin VPN del 90.2%, la medición del valor de dilución más altode serología ( 1:1600) tenía un VPP del 88.8% y un VPN del 78.7%. La detección de los inmunocomplejos por un ELISA competitivo tenia un VPP del 66.6% y un VPN del 84.4%, y la determinación del RNA viral por la técnica RT-PCR tenía un VPP del 90% y un VPN del 46.7% .
Conclusiones y relevancia clínica: Mientras que en gatos con efusiones corporales, los métodos diagnósticos existentes basados en los análisis de las efusiones tienen unos valores predictivos buenos, en gatos con PIF sin una efusión detectable, no hay un buen método de diagnóstico in vivo. Por lo tanto en estos gatos se necesitan unos métodos más invasivos como laparatomía exploratoria y biopsia de órganos para realizar el diagnóstico.
